ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
04 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4388/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібозавод №1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2015р. №0000892202, від 25.08.2015р. №0000912202, від 25.08.2015р. №0000922204, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Миколаївський хлібозавод №1» задоволений частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 25.08.2015 року № 0000892202, від 25.08.2015 року № 0000912202. Визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення-рішення від 25.08.2015 року № 0000922204 на суму 25340,52 грн. В решті позову відмовлено.
13 квітня 2016 року ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Позивачем по справі є юридична особа, якою заявлена майнова вимога на суму 463845,67 грн.
Згідно з п.п. 1, 2, п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті позивачем - юридичною особою при звернені до суду з позовом (за позовні вимоги майнового характеру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати).
Апеляційна скарга подана до суду 13 квітня 2016 року.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 7653,45 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 24 червня 2016 року.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.О. Скрипченко
The court decision No. 57583537, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 814/4388/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: