Court ruling № 57583430, 10.05.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/14564/15

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року залишено без руху, надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, проте не надано жодних доказів поважності причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження; апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 14 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 квітня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якій обґрунтовано поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, аналогічне за змістом тому, що вже розглянуто судом апеляційної інстанції (ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року). Також, у поданій заяві відповідач просить у разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжити строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апелянту повторно надіслано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 18 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, від 14 квітня 2016 року, а саме: не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.