Court ruling № 57582897, 29.04.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.04.2016 № 814/451/16Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, доЗаводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, проскасування постанов, зняття накладеного арешту на майно від 25.04.2015 р., зняття арешту з банківських рахунків накладених 01.12.2011 р.,ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанов про нарахування виконавчих витрат та виконавчого збору від 26.10.2015, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2015, зняття накладеного арешту на майно від 25.04.2015, зняття арешту з банківських рахунків, накладений 01.12.2011.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви (надання документа про сплату судового збору, надання копій всіх документів, які не додані до позовної заяви для відповідача) до 04.04.2016 року.

При цьому, ухвалою суду від 24.03.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

04.04.2016 року позивачкою повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак суд не приймає до уваги зазначене клопотання, оскільки питання щодо звільнення від сплати судового збору вже було розглянуто судом ухвалою від 24.03.2016 року.

25.04.2016 позивачкою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та прийняття справи до розгляду без оплати судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що наслідком ненадання позивачем документу про сплату судового збору є залишення позовної заяви без руху із встановленням терміну для усунення даного порушення, що певною мірою є наданням додаткового часу для сплати судового збору.

В даному випадку судом надавалось позивачці достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, однак нею ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко