Court ruling № 57582236, 04.05.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

04 травня 2016 р.справа № 804/1678/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1 - Державної судової адміністрації України, відповідача-2 - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року працівник апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, зобов'язати відповідача-2 здійснити перерахунок заробітної плати позивача за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та за період з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити її в повному обсязі.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 25.03.2016 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 25.04.2016 р., шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 102,4 грн. із заявлених позивачем немайнових вимог на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

30.03.2016 р. позивачем на виконання ухвали суду від 25.03.2016 р. надано уточнений адміністративний позов, за кількістю осіб, що беруть участь у справі.

При цьому, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.03.2016 р. щодо надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 102,4 грн. із заявлених немайнових вимог, позивачем не виконано (уточнена позовна заява містить вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, а також про здійснення дій з перерахування коштів за окремі періоди).

Отже, у встановлений судом строк позивач належним чином не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 04.05.2016 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна