Справа №515/526/16-ц
Провадження №2/515/828/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря Коренчук О.Е.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказа- ний позов, посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до укладеного договору без номеру від 13.06.2006 р., ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за ко- ристування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «Приватбанк», у звязку з чим 17.07. 2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін. П.3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання бан- ківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту Відповідач, під- писавши заяву, підтвердила свою згоду на умови надання кредиту. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зо- бовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Власник карти зобовязаний слідку- вати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належ- ним чином не виконала, у звязку з чим станом на 29.02.2016 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 23254,62 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3089,97 грн.; заборго- ваності по процентам за користування кредитом в сумі 15731,10 грн.; пені та комісії в сумі 2850 грн. та штрафів в розмірі 500 грн. та 1083,55 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законний прав ПАТ КБ «Приватбанк».
Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника Приватбанку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач двічі в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщалася належним чином - поштою з повідомленням (а.с. 31,33). Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не зявилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, враховуючи на- явність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір без номеру у вигляді заяви від 13.06.2006 р. та умов надання кредиту, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсот- ків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. П.3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збіль- шення) кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашен- ня заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобо- вязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку п.6.6 Умов надання банківських послуг (а.с.16).
Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову (зворот а.с.16).
Розрахунком (а.с.6-10) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кре- дитним договором без номеру від 13.06.2006 р., так станом на 29.02.2016 р. ОСОБА_2 має за- боргованість в розмірі 23254,62 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 3089,97 грн.; по процентам в сумі 15731,10 грн.; пені та комісії в сумі 2850 грн.; та штрафів в розмірі 1583, 55 грн.
Згідно довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Украї- ни, ПАТ КБ «Приватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 17. 07.2009 р. і володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.20,22).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процен- ти.
За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути по- зикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому пози- кодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від- сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай- но ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або вико- нання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо- бовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконала зобовязання у строк, вста- новлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання вона не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.
За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1378 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 17.02.1965 р. в с.Борисівка Татарбу- нарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного ак- ціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для по- гашення заборгованості № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору без номеру від 13.06.2006 р. у розмірі 23254 грн.62 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 17.02.1965 р. в с.Борисівка Татарбу- нарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного ак- ціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір у розмірі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від- повідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 57579839, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 515/526/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: