справа №619/1580/16-ц
провадження №2/619/978/16
УХВАЛА
04 травня 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ часток в натурі,
установив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять розділити в натурі домоволодіння № 61 по вул. Правди в смт Солоницівка та визнати за ними право власності, за кожною, на частину житлового будинку (1/2 основної частини житлового будинку літ. «А-1», ? частина літ. Кухні «Б») як на окреме домоволодіння (61а).
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:
-відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог.
Так, позивачі просять розділити в натурі житловий будинок № 61 по вул. Правди в смт Солоницівка, при цьому зазначають, що співвласниками даного житлового будинку являються також відповідачі, не зазначаючи які приміщення підлягають виділенню відповідачам.
-відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Пленум Верховного Суду України в п.7 своєї постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснив судам, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Так, позивачі зазначають, що являються власниками по ? частині кожна спірого житлового будинку, при цьому, не зазначають якими доказами це може бути підтверджено станом на момент звернення до суду, а надають витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно станом на 16.10.2009 року.
-згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову
щодо вимог майнового характеру.
Згідно п.п.2, 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
У поданій позовній заяві відсутня ціна позову.
-згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (551,20-6890,00грн.).
До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 1% ціни позову, які необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок №31217206700200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.121 ч.1, 208-210 ЦПК України, суддя -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ часток в натурі залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.
Роз'яснити позивачам, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Нечипоренко
The court decision No. 57576578, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 619/1580/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: