Справа №451/449/16-п
Провадження № 3/451/174/16
ПОСТАНОВА
іменем України
04 травня 2016 року
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного Управління державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жительки м.Радехів, вул.Шухевича, 1а/1, Львівської області, одруженого, в.о. директора ТзОВ АБМ-Експорт, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, порушила ведення податкового обліку, а саме: п.п.14.1.11, п.14.1. ст.14, п.41.4 ст.41, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.п.138.10.6, п.138.10 ст.138, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) за період 2014-2015 роки, чим занижено ПНП в сумі 121 524 гривень та ПДВ в сумі 25476 гривень, згідно акту від 01.04.2016 року №56/13-01-14-02/33672083, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що допущені порушення у веденні податкового обліку виникли внаслідок неповного знання законодавства, оскільки вчасно не прослідкував за всіма змінами. Розкаюється та просить суворо не карати.
Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:
протоколом серії АА №035566 про адміністративне правопорушення від 18.04.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку;
із витягу з акту документальної перевірки ТзОВ АБМ-Експорт від 01.04.2016 року №56/13-01-14-02/33672083 вбачається, що було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю АБМ-Експорт з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року та встановлено певні порушення.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, вперше на протязі року притягається до адміністративної відповідальності, відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнаються щире його розкаяння та визнання своєї вини.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 57571270, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 451/449/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: