Дата документу Справа №
ЄУН 322/126/16
Провадження № 22-ц/778/2658/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про визнання договору оренди недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про визнання договору оренди недійсним.
Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.
Надати особам, які беруть участь в справі строк до 23 травня 2016 року для надання заперечень.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 57570072, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 322/126/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: