Court ruling № 5756880, 01.09.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

01 вересня 2009 р. Справа № 13/80-09

за заявою :Споживчого товариства "Райдуга" (Вінницька область, Вінницький район,смт.Стрижавка, вул.40-річчя Перемоги, буд.10; 21021, м.Вінниця, а/с 1857, код ЄДРПОУ 31931469)

до:Вінницької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.25-а, код ЄДРПОУ 09301020)

про розірвання іпотечного договору №050-1-955

Головуючий суддя:

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позовній заяві від 31.08.2009 року №б/н про розірвання іпотечного договору №050-1-955, заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на предмет іпотечного договору - будівлю магазину, яка розташована за адресою: вул.Леніна №б/н, с.Сосонка Вінницького району Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач може здійснити звернення на стягнення предмету іпотеки та його реалізацію, що передбачено у п.4 іпотечного договору.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не подав суду будь - яких реальних фактичних доказів в його обгрунтування.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та не подав доказів того, що невжиття вказаних заходів унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, - клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Споживчому товариству "Райдуга" у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову.

           Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (Вінницька область, Вінницький район,смт.Стрижавка, вул.40-річчя Перемоги, буд.10; 21021, м.Вінниця, а/с 1857)

3 - відповідачу (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.25-а)