Court ruling № 57568217, 05.05.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
05.05.2016
Case No.
760/8144/16-ц
Document №
57568217
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

2/760/3964/16

760/8144/16-ц

УХВАЛА

05 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева» про визнання рішення загальних зборів від 25.02.2016 року недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати рішення загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева» від 25.02.2016 року недійсними.

Так, статею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Проте, позивач всупереч імперативним вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладає обставини на підтвердження того, які саме права позивача як співвласника будинку були порушені відповідачем, при прийнятті рішень «без належного кворому». Оскільки, кворум визначає лише легітимність або не легітимність загальних зборів та можливість прийняття і затвердження рішень, однак позивачем не зазначено, які саме його особисті права та інтереси були порушенні при прийнятті рішень.

Крім того, визначаючи свої позовні вимоги позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів, однак які саме рішення повинні бути визнані недійсними (ті які стояли на порядку денному першочергово або ті які були внесені до порядку денного в ході засідання загальних зборів), із зазначенням конкретних підстав для кожного рішення окремо - не зазначає.

Також, позивачем не зазначено правові підстави визнання рішення недійсними, адже ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирних будинків», на яку посилається позивач, передбачає лише право на оскарження рішення загальних зборів в судовому порядку.

В свою чергу, суд звертає увагу позивача на наступне. В позовній заяві позивач вказує на «неправомочність» загальних зборів. Наслідком визнання нелегітимності загальних зборів є визнання неправомочними їх рішень.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення позову, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок Лева» про визнання рішення загальних зборів від 25.02.2016 року недійсними, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 57568217 ?

Документ № 57568217 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57568217 ?

Дата ухвалення - 05.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57568217 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57568217 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57568217, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 57568217, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 57568217 refers to case No. 760/8144/16-ц

This decision relates to case No. 760/8144/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57568216
Next document : 57568221