Court ruling № 57567912, 13.04.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17301/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

слідчого Діхтієвського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, Діхтієвського А.П. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016100060001744, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, Діхтієвський А.П. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Балакірєвим М.С., звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» (місцезнаходження: 03134, м. Київ, вулиця Булгакова, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи: 35977775) шляхом заборони Державному підприємству «Інформаційно-ресурсний центр» (ідентифікаційний код 33499803, місцезнаходження 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, 81, літ. А), як адміністратору Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» (місцезнаходження: 03134, м. Київ, вулиця Булгакова, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи: 35977775), в тому числі щодо внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» (місцезнаходження: 03134, м. Київ, вулиця Булгакова, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи: 35977775), а також вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» (місцезнаходження: 03134, м. Київ, вулиця Булгакова, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи: 35977775), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не пов'язані з змінами, які вносяться до установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» (місцезнаходження: 03134, м. Київ, вулиця Булгакова, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи: 35977775).З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100060001744 від 09.03.2016 року за ознаками складу злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «КУА «ІНВЕСТ-АКТИВ» (ЄРДПОУ 34764337) та протокол зборів учасників ТОВ «КУА «ІНВЕСТ-АКТИВ» та ТОВ «ЕКО ТЕХНО» від імені їх засновників та ОСОБА_3, шляхом подання зазначених підроблених документів внесли завідомо неправдиві відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заволодівши таким чином корпоративними правами та активами ТОВ «КУА «ІНВЕСТ-АКТИВ», які належать ОСОБА_3 та ТОВ «ЕКО ТЕХНО».

За таких обставин слідчий вважає, що об'єктом злочинного посягання у даному провадженні також виступають і корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» (код ЄДРПОУ 35977775), оскільки мажоритарним власником корпоративних прав ТОВ «ТОВ Будінвест» являється ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-актив», яка діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Гермес» (ЄДРІСІ 2331429) та володіє 76,6% частки статутного капіталу ТОВ «ТОВ Будінвест», а також ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-актив» належить 0,23% у статутному капіталі ТОВ «ТОВ Будінвест», а тому є необхідність накласти арешт з метою попередження порушення конституційних прав та свобод громадян, припинення вчинення кримінального правопорушення на етапі його підготовки, встановлення та викриття винних осіб злочинної групи, здобуття належних доказів по кримінальному провадженні, а також запобігання подальшого відчуження активів ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-актив».

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власників та володільців корпоративних прав у ТОВ «ТОВ Будінвест».

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на, серед іншого, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, виходячи з положень ч.1 ст.167 ГК України, ст.170 КПК України арешт корпоративних прав особи полягає у забороні відчуження, розпорядження та/або користування власнику частки у статутному капіталі товариства правами на участь в управлінні товариством, на отримання прибутку тощо, і може бути накладений, якщо слідчий суддя вважатиме його необхідним з метою запобігання можливості їх незаконного використання, передачі або відчуження.

Виходячи з наявних в матеріалах клопотання даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, за викладених у клопотанні обставин, корпоративні права ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-актив» як мажоритарного власника частки розміром 76,6 %, діючого за рахунок та в інтересах ПВН ЗІФ «Гермес», та як власника частки 0,23% статутного капіталу «ТОВ Будінвест» є предметом даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з наявних в клопотанні даних, на час звернення з клопотанням та розгляду його судом, 06.04.2016 відновлено права засновників ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-актив» - ОСОБА_3 та ТОВ «ЕКО ТЕХНО» та повноваження директора товариства ОСОБА_4, а тому підстави стверджувати про подальше незаконне використання чи відчуження корпоративних прав товариства відсутні, інші достатні дані на підтвердження необхідності арешту за вказаних обставин в матеріалах клопотання відсутні.

При цьому, вимоги клопотання про арешт всіх корпоративних прав у «ТОВ Будінвест», які, згідно даних в матеріалах клопотання, належать іншим учасникам (засновникам), також є безпідставними, оскільки, виходячи з встановлених в ході досудового розслідування обставин, відсутні підстави стверджувати, що корпоративні права інших учасників (засновників) товариства є предметом даного злочину, а тому обмеження прав цих осіб не є співмірним та обґрунтованим.

Крім того, арешт корпоративних прав всіх учасників (засновників) товариства має наслідком неможливість їх участі в управлінні товариством та відповідно може стати перешкодою для здійснення підприємницької діяльності товариства, що є неприпустимим відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, оскільки будь-яких даних про неправомірність діяльності цього товариства матеріали клопотання не містять.

Також слідчий суддя вважає відсутніми підстави для арешту у вказаний у клопотанні слідчим спосіб шляхом заборони адміністратору та суб'єктам державної реєстрації вчиняти певні дії, оскільки відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт полягає в обмеженні права власника або іншого володільця майна на відчуження, розпорядження та/або користування майном, такого способу як заборона іншим особам, крім власника чи іншого володільця, вчиняти певні непов'язані з цими правомочностями дії щодо арештованого майна не передбачено КПК України.

При цьому, як вбачається з вимог клопотання, слідчий не просить суд обмежити ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-актив» у користуванні або розпорядженні належними корпоративними правами у «ТОВ Будінвест».

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ГК України, ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, Діхтієвського А.П. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016100060001744, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя К.О. Москаленко