Decision № 57566006, 19.04.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 19.04.2016 Справа № 554/7301/14-ц

Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

19 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням та коридором , позовом КП ЖЄО № 2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання звільнення коридору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 С.В.27.05.2014 р. звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві зазначила , що рішенням Полтавського міськвиконкому від 22.06.2007 р за № 141 її було заселено в квартиру № 5 , яка на той час була маневровим фондом УЖКГ у будинку по вул. Короленка 7\13 м. Полтави, який був без комунальних зручностей.

Будучи незгідним з даним рішенням сім*я ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про скасування рішень про виділення житла.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2012 р. в задоволенні позовних вимог сім*ї ОСОБА_2 було відмовлено.

Як їй стало відомо, ОСОБА_2 забрав в квартирі № 5 допоміжне приміщення 2-1 площею 5,9 кв.м, хоча дозволу на це він не отримав.

На її прохання звільнити дане приміщення отримала відмову.

Крім того , у неї немає ні кухні , ні кладової так як будинок ветхий. Вона мала намір користуватися підвальним приміщенням , однак ОСОБА_2 побачивши її, змінив замки в підвалі і не допускав позивача, хоча в її користуванні повинно бути підвальне приміщення площею 19,0 кв.м.

Прохала зобовязати ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_7 користуватися підвальним приміщенням Х розміром 19 кв.м , що знаходиться під її квартирою та надати доступ до підвалу по вул. Короленка 7\13 в м. Полтаві.

Зобов*язати ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні приміщенням 2-1 площею 5,9 кв.м шляхом звільнення даного приміщення.

КП ЖЄО № 2 звернулося до суду 22.04.2015 р. з позовом до ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням . В заяві вказали , що відповідачі чинять перешкоди в користуванні підвальним приміщенням ОСОБА_1 Підвальні приміщення знаходяться в загальному користуванні та ніхто не має пріоритетного права на їх використання.

Прохали зобовязати відповідачів не чинити перешкоди мешканцям будинку , який розташований за адресою м. Полтава , вул. Короленка 7\13 вільно користуватися підвалом будинку.

05.06.2015 р. КП ЖЄО № 2 збільшило позовні вимоги. Прохали зобовязати відповідачів звільнити самоправно зайнятий коридор площею 5,9 кв.м що знаходиться за адресою м. Полтава , вул. Короленка 7\13 та позначений на поверховому плані від 24.07.1996 р. під № 2-1.

В послідуючому КП ЖЄО № 2 залишило без розгляду позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні підвалом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2015 р. позовні вимоги КП ЖЄО № 2 в частині вимог про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням залишено без розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2015 р. позов КП ЖЄО № 2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самоправно зайнятого коридору та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні підвалом та коридором обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_11 позов повністю підтримала та надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог.

Позивач КП ЖЄО № 2 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив , що в підвальному приміщенні 4 підвали , а квартир в будинку 5. На протязі більш 50 років так склалося , що квартира , яку займає зараз ОСОБА_1 користувалася підвальним приміщенням у сусідньому будинку , який на даний час розвалений. Коридор його сім*я самовільно не займала. Його сім*я завжди користувалася даним коридором та ОСОБА_1 згідно рішень Полтавського міськвиконкому даний коридор не виділявся.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали суду заяву про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги не визнають.

Представник Полтавської міської ради , Управління майном комунальної власності міста Полтави , УЖКГ Полтавського міськвиконкому підтримали позов ОСОБА_1

Представник 3 особи органу опіки та піклування Полтавського міськвиконкому надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та прохали вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін , свідків , 3 осіб , дослідивши матеріали справи , дійшов наступних висновків.

Судом встановлено , що рішенням Полтавського міськвиконкому від 22.06.2007 р.№ 141 ОСОБА_1 інваліда 2 групи поселено у 1-кімнатну квартиру № 5 маневрового фонду УЖКГ у будинку без комунальних зручностей по вул. Короленка 7\13 з реєстрацією за цією адресою ( а.с. 13 т. 1 ).

Рішенням Виконавчого комітету Полтавського міськвиконкому № 311 від 18.12.2007 р. 1-кімнатну квартиру №5 жилою площею 13,8 кв.м маневрового фонду УЖКГ у будинку без комунальних зручностей по вул. Короленка 7\13 , де мешкає ОСОБА_1 складом сім*ї 1 особа виведена зі складу маневрових управління житлово-комунального господарства з відкриттям особового рахунку та договору найму на неї , зважаючи на проведення відновлювального ремонту помешкання за власні кошти ( а.с. 14 т. 1 ).

Із копії поверхового плану житлового будинку по вул. Короленка 7\13 в м. Полтаві вбачається , що приміщення 2-1 пл. 5,9 кв.м існує , але у користуванні кого з мешканців будинку знаходиться не зазначено.

З наданих рішень Полтавського міськвиконкому не вбачається , що ОСОБА_1 виділялося дане приміщення. Даним приміщенням на протязі тривалого часу користується сім*я ОСОБА_5 . ОСОБА_1 з 2007 р. не заявляла про порушення своїх житлових прав та лише у 2014 р. звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Із жодного рішення Полтавського міськвиконкому не вбачається , що приміщення площею 5,9 кв.м входило до квартири № 5, якою користується ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене в цій частині позову слід відмовити позивачам.

Стосовно позовних вимог про усунення перешкод в користування підвальним приміщенням слід зазначити наступне.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-рп \2004 р. від 02.03.2004 р. встановлено , що мешканці в багатоквартирних будинках приватизованих і неприватизованих помешкань є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень . При цьому , ніхто з власників житла не має пріоритету в їх використанні .

ОСОБА_1 з моменту заселення спочатку користувалася підвальним приміщенням , а потім відповідачі самоправно його зайняли.

Відповідно довідки ЖЕО № 4 від 20.02.2008 р. площа підвального приміщення , яким користується ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 складає 19,0 кв.м. ( а.с. 6 т. 1 ).

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що ОСОБА_1 має на рівні із сім*єю ОСОБА_2 право користування підвальним приміщенням. Так як під її квартирою розташоване підвальне приміщення площею 19,0 кв.м , то дане приміщення повинне бути звільнено відповідачами.

Відповідачі фактично зайняли все підвальне приміщення , позбавивши ОСОБА_1 користування підвальним приміщенням. Так , відповідачі займають дві секції підвального приміщення , на підтвердження цього відповідач ОСОБА_2 надав суду відеодиск із записом підвальних приміщень , якими він користується.

Посилання відповідача на той факт , що в підвальному приміщенні немає секції для ОСОБА_1 є безпідставним , оскільки остання користувалася даним підвальним приміщення , поки не виникли між ними суперечки.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , Рішенням Конституційного Суду України № 4-рп \2004 р. від 02.03.2004 р., суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням та коридором задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні підвальним приміщенням Х розміром 19, 0 кв.м , що знаходиться під її квартирою № 5 по вул. Короленка , 7\13 в м. Полтаві.

В задоволенні позовних вимог про звільнення приміщення 2-1 площею 5,9 кв.м за адресою м. Полтава , вул. Короленка 7\13 в м. Полтаві відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог КП ЖЄО № 2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання звільнення коридору відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту проголошення, а відсутніми особами в той же термін з моменту його отримання.

Суддя: Г.В. Андрієнко