Decision № 57565202, 13.04.2016, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/381/16-ц

номер провадження 2/527/188/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - суддіЛевицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 вересня 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 12/05/11-КМК, за яким Банком було надано позичальнику кредит у розмірі 120000,00 гривень, а позичальник зобов'язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит не пізніше 28.09.2015 року, сплатити проценти за користування кредитними коштами розмірі 22,0% річних.

Відповідно до п.2.6.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються в останній робочий день місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дати, вказаної в н. 4.3 цього Договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку, який відкрито Банком для обліку заборгованості Позичальника, та процентної ставки що встановлена цим Договором.

Згідно п. 4.4 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом, наданим згідно з цим Договором, на умовах відповідно до графіку, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за цим кредитом, вказаний у п. 4.3 цього Договору.

У разі несвоєчасного повернення заборгованості за кредитом та/або процентами за користування цим кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитом або процентами за кожен день прострочення (п.7.1. Кредитного договору)

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №12/05/П03/11-ПМК від 29.09.2011 року надалі за текстом - Договір поруки).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №12/05/П02/11-ПМК від 29.09.2011 року надалі за текстом - Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки визначено, що поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_1 в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строк, що і боржник за кредитним договором №12/05/11-КМК 12 від 29.09.2011 року, укладеним між Банком та Боржником.

27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (в розумні вказаного договору - Продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - покупець) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.09.2013 року за зареєстрованим №2466 (надалі договір купівлі - продажу прав вимоги).

Відповідно до п.2.1 Договору купівлі - продажу прав вимоги, у відповідності до умов цього договору продавець продає (відступає) права вимоги та передає їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх, сплатити Загальну Купівельну ціну (копії Договору купівлі-продажу прав вимоги, Витягу з додатку 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги, Витягу з додатку до акту приймання передачі до Договору купівлі-продажу прав вимоги, витягу з додатку до акту приймання передачі до Договору купівлі-продажу прав вимог додаються).

До складу цих вимог було включене і право вимоги виконання зобов'язань за Кредитним договором № 12/05/11-КМК від 29.09.2011 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, а також по всім договорам забезпечення.

На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 132633,93 грн., з яких: тіло кредиту 71321,12 грн., відсотки 22077,90 грн., пеня - 36730,56 грн., сума від простроченого тіла по кредиту 1857,99 грн., сума від прострочених доходів по кредиту-646,36.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Ч.2ст.158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2011 року ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 12/05/11-КМК, за яким банком було надано позичальнику кредит у розмірі 120000,00 гривень, а позичальник зобов'язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит не пізніше 28.09.2015 року, сплатити проценти за користування кредитними коштами розмірі 22,0% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №12/05/П03/11-ПМК від 29.09.2011 року ( надалі за текстом - Договір поруки).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №12/05/1102/11-ПМК від 29.09.2011 року (надалі за текстом - Договір поруки).

27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (в розумні вказаного договору - продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - покупець) був укладений договір купівлі і-продажу прав вимоги, посвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.09.2013 року за зареєстрованим №2466 (надалі Договір купівлі продажу прав вимоги).

На день подання позовної заяви, відповідачі не виконують належним чином взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та іншої заборгованості, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10 лютого 2016 року становить 132633,93 грн., з яких: тіло кредиту 71321,12 грн., відсотки 22077,90 грн., пеня - 36730,56 грн., сума від простроченого тіла по кредиту 1857,99 грн., сума від прострочених доходів по кредиту-646,36.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно дост. 517 ЦК Українипервісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно дост. 518 ЦК Україниборжник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно дост. 541 ЦК Українисолідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно дост. 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно дост. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно дост. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно дост. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першоюстатті 554 ЦКвідповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Встановивши, що відповідачі, як позичальники, не виконали зобовязань за кредитним договором і, як наслідок, допустив заборгованість по кредиту, врахувавши вищеназвані норми закону та умови договору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім суми заборгованості, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: в сумі 1989,51 грн. по 663,17 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 158, 197, 208, 209,224-226 ЦПК України, ст.ст.513,514,516-518,526,527,530,533,541,543,553,554,610,625,626,629,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) заборгованість за кредитним договором № 12/05/11-КМК від 29 вересня 2011 року в сумі 132633,93 (сто тридцять дві тисячі шістсот тридцять три) гривні 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору - по 663,17 гривні з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька