Court ruling № 57565119, 10.05.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/15925/15-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.Провадження № 22-ц/780/2610/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 46 10.05.2016

УХВАЛА

10 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вектор 2008», третя особа - ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та зазначено про необхідність апелянту подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для його поновлення.

12 квітня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 24 березня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві апелянт зазначив, що 23 лютого 2016 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину, а повний текст рішення він отримав 01 березня 2016 року, тобто лише на сьомий день після проголошення вступної та резолютивної частини, що є порушенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Однак, зазначену позивачем причину пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажною, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно вимог ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, судове рішення ухвалено 23 лютого 2016 року та в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину. Останній день для виготовлення повного тексту рішення припав на 28 лютого 2016 року, тобто вихідний день, а тому останнім днем строку є наступний робочий день, тобто 29 лютого 2016 року.

Згідно довідкового листа до справи 29 лютого 2016 року повний текст рішення було отримано представником ПП «Вектор 2008». Отже, повний текст рішення був виготовлений своєчасно з дотриманням вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Таким чином, посилання апелянта на порушення судом першої інстанції процесуальних строків на виготовлення повного тексту рішення є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення рішення по суті, ОСОБА_2 не звертався до суду з заявою про видачу повного тексту рішення в межах п'ятиденного строку, і суд першої інстанції не відмовляв йому у цьому.

Крім того, 01 березня 2016 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження позивач отримав рішення суду від 23 лютого 2016 року, а, отже, він мав можливість своєчасно подати апеляційну скаргу.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку із травмою.

Так, до зазначеної заяви ОСОБА_2 додав виписку з історії хвороби № 1348, з якої вбачається, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 02 лютого 2016 року по 15 лютого 2016 року. Однак, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду почав перебіг з 24 лютого 2016 року та закінчився 04 березня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вектор 2008», третя особа - ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв