Court ruling № 57564627, 06.05.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/10045/14-ц

Провадження № 8/369/3/16

УХВАЛА

Іменем України

06.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 02 квітня 2015 року.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що нововиявленою обставиною є те, що відповідач ОСОБА_2, відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року. В той же час відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживав до засудження АДРЕСА_1.

Києво-Святошинський районний суд ухвалив рішення без врахування даних обставин, тому вони є нововиявленими.

Тому заявник ОСОБА_2 просила суд скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та просила заяву задоволити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

У п.3, 4 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Слід також зазначити, що обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2015 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області залишено без змін.

Вказана заявником обставина у вигляді того, що відповідач ОСОБА_2 знаходить в Менській виправній колонії № 91, а його фактичне місце проживання до засудження АДРЕСА_2, не є доказом, якими підтверджуються нововиявлені обставини в частині ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, та відповідно не може бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки вона не може вплинути на юридичну оцінку обставин по справі та відповідно вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Отже даний факт, не має є істотне значення для розгляду справи та відповідно не є нововиявленою обставиною по справі.

Тобто, з врахуванням викладеного суд проходить до висновку, що в поданій заяві ОСОБА_2 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, від 02.04.2015 року, за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, з огляду на рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 61, 208-210, 361-365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя Дубас Т.В.