Court ruling № 57563633, 06.05.2016, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/437/16-к

Провадження по справі 1-кп/276/71/16

У Х В А Л А

06 травня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю прокурора Лозовика А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні закінчується 9 травня 2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, вказуючи, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.

Захисник ОСОБА_1 і обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до ст.199 ч.3 п.1 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.197, 198, 199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжити з 10 травня 2016 року по 8 липня 2016 року

Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні призначити на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: Л.П. Сульженко