№ 57563406, 10.05.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/464/16-п

Провадження № 3-в/161/34/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Гайбун Б.В., за участю прокурора Бондара О.В., представника МРВ КВІ ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 21 березня 2016 року до Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області надійшла на виконання постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, 23 березня 2016 року останнього під розписку ознайомлено з порядком та умовами відбування вказаного стягнення, зокрема, з направленням на відбування громадських робіт, згідно якого останній зобовязаний приступити до їх відбування з 25 березня 2016 року, однак, 01 квітня 2016 року до Луцького МРВ КВІ надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 не прибув для відбування громадських робіт з невідомих причин, 04 квітня 2016 року в ході телефонної розмови з останнім зясовано, що він зобовязується прибути до Луцького МРВ КВІ для надання пояснень з приводу не прибуття для відпрацювання громадських робіт згідно встановленого графіку. 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 зявився до Луцького МРВ КВІ та повідомив, що не приступив до відбування громадських робіт у звязку із неофіційним працевлаштуванням, при цьому, зобовязався приступи до їх відпрацювання з 07 квітня 2016 року, проте, у визначену дату повторно не зявився до Луцького МРВ КВІ. Вподальшому, 15 квітня 2016 року повідомив Луцький МРВ КВІ, про те, що відмовляється від відбуття громадських робіт, а тому ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки він відмовляється від відбуття застосованого відносно нього постановою суду адміністративного стягнення.

Заслухавши думку прокурора та пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, які подання підтримали, пояснення правопорушника ОСОБА_2, який заперечував щодо замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається з подання та матеріалів особової справи, 23 березня 2016 року ОСОБА_2 під розписку ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, 15 квітня 2016 року він повідомив Луцький МРВ КВІ про відмову відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт та просив про заміну йому невідбутого строку вказаного стягнення на адміністративний арешт, до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відмовляється від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що унеможливлює подальше виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року, вказані обставини, на думку суду свідчать про його ухилення від відбування застосованого відносно нього постановою суду адміністративного стягнення.

Водночас, оскільки санкція частини статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, при цьому, заміна громадських робіт арештом застосовується лише за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, тому подання підлягає до задоволення та підлягає заміні невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, із розрахунку, визначеному ст. 321-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 321-4, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення накладене постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити до Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш