Decision № 57563321, 27.04.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/1377/16-ц

Провадження № 2/161/1387/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 04 листопада 1978 року. Рішенням суду від 23 травня 2013 року шлюб між ними розірваний. В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення спільного господарства, сторонами було побудовано за спільні кошти будинок № 40а та надвірні споруди по вулиці Лесі Українки в селі Боголюби, Луцького району, Волинської області. У даному будинку сторони спільно проживали з 2000 року аж до припинення між ними шлюбних відносин. Будинок та надвірні споруди будувались їх спільними зусиллями, але так як документами на будівництво займався відповідач, то будинок з надвірними спорудами він оформив на своє імя. Отже сторони мають право власності на будинок з надвірними спорудами в рівних частках, розмір яких становить ? від вартості спірного майна кожного з подружжя і поділ якого здійснюється з розрахунку саме таких часток позивача і відповідача. Просить суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою с. Боголюби, вулиця Лесі Українки, 40а, Луцького району, Волинської області в рівних частках по ? частки за кожним в порядку проведення його поділу.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав у ньому викладених. Просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, а саме щодо визнання за позивачем права власності на 1/3 частину спірного майна. Суду пояснив, що спірний житловий будинок з надвірними спорудами був дійсно побудований за час перебування в зареєстрованому шлюбі з позивачем, однак у будівництві приймав участь їх спільний син. В подальшому позов визнав повністю. Не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про поділ майна, спір може бути вирішений судом.

Судом при розгляді справи встановлено, що сторонами під час перебування в зареєстрованому шлюбі було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 40а по вулиці Лесі Українки в селі Боголюби Луцького району Волинської області (а.с. 11-13).

Також судом встановлено, і цього не заперечувалось самим відповідачем, що позивач ОСОБА_4 приймала участь в будівництві житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 40а по вулиці Лесі Українки в селі Боголюби Луцького району Волинської області.

За загальними правилами ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними. Таким чином, кожному з подружжя належить 1/2 частина вказаного будинковолодіння.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що за період перебування у шлюбі сторони набули права власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 40а по вулиці Лесі Українки в селі Боголюби Луцького району Волинської області. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

При цьому не підлягає до задоволення позовна вимога про поділ вказаного в позовній заяві будинковолодіння. Так як позивачем та його представником не подано до суду варіантів розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 40а по вулиці Лесі Українки в селі Боголюби Луцького району Волинської області. А також в судовому засіданні ними не заявлялись клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

А тому за таких обставин, суд позбавлений можливості провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 40а по вулиці Лесі Українки в селі Боголюби Луцького району Волинської області.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку та господарських будівель і споруд № 40а по вулиці Лесі Українки в с. Боголюби Луцького району Волинської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку та господарських будівель і споруд № 40а по вулиці Лесі Українки в с. Боголюби Луцького району Волинської області.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення в повному обємі складене

06 травня 2016 року.