Court ruling № 57563164, 05.05.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

5 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Інвест» про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Інвест», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Лобанове-Агро», про розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Інвест» (далі - ТОВ «Краєвид-Інвест») звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. Із доданого документу про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі з огляду на наступне.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У відповідності до штампу приймальні Верховного Суду України ТОВ «Краєвид-Інвест» звернувся до Верховного Суду України 4 травня 2016 року.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, у даному випадку заявникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4750 грн 20 коп. у частині позовної вимоги майнового характеру та 316 грн 68 коп. у частині позовної вимоги немайнового характеру.

Проте у відповідності до документу про сплату судового збору, доданого до заяви, на розрахунковий рахунок Верховного Суду України заявник сплатив лише 4750 грн 20 коп.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ТОВ «Краєвид-Інвест» про перегляд судових рішень судовий збір у розмірі 316 грн 68 коп. повинен бути доплачений та перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Інвест» про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 19 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема