ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
05.05.2016
Справа № 910/594/15-г
За заявою Концерну "Техвоєнсервіс"
Міністерства оборони України;
про затвердження мирової угоди.
За позовом Міністерства оборони України;
до Концерну "Техвоєнсервіс";
про стягнення 215 069,65 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники сторін: не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року позовні вимоги Міністерства Оборони України задоволено повністю, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 166 377 грн. 48 коп. основного боргу, 15 148 грн. 56 коп. пені, 5 209 грн. 00 коп. 3% річних, 28 334 грн. 61 коп. інфляційних втрат та 4 301 грн. 38 коп. судового збору.
На виконання вищевказаного рішення 03.03.2015 року видано відповідний наказ.
До Господарського суду міста Києва від Концерну "Техвоєнсервіс" та Міністерства оборони України надійшла заява про затвердження мирової угоди.
Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву слуханням.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України,—
У Х В А Л И В:
1. Призначити слухання заяви на 02.06.16 о 11:15. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус “Б”, зал судових засідань № 2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя О. В. Мандриченко
The court decision No. 57562369, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/594/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: