Court ruling № 57562021, 05.05.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ К/800/8364/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року та зобов'язання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2012 році їй була призначена пенсія за віком відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком з 01 вересня 2015 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Конотоп та Конотопському районі Сумської області поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії за віком, починаючи з 01 вересня 2015 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, Управлінню Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області було роз'яснено їх право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Так, скаржником була подана повторна заява про поновлення строків касаційного оскарження в якій зазначені підстави та надано докази в підтвердження поважності причин пропуску даного строку, які вже були визнані неповажними згідно із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки Управління у встановлений строк недоліки не виправило, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович