ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
"05" травня 2016 р. Справа № 817/132/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року (отримана позивачем 03 березня 2016 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області 14 березня 2016 року, тобто після закінчення визначених законом строків.
Наведені у клопотанні підстави пропуску строку, а саме отримання оскаржуваного рішення лише 09.03.2016 року, суддею визнані неповажними.
В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Управлінню Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області надано 30-денний строк для повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку та доказів на їх підтвердження.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "18" березня 2016 року була отримана управлінням 23 березня 2016 року.
У встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, відповідачем не повідомлено інших підстав для поновлення строку та не надано доказів на їх підтвердження.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області .
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.В. Євпак
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул. Соборна, 195,м. Рівне,33001
3- відповідачу Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь" вул.Тиха,13,с.Бронники,Рівненський район, Рівненська область,35330
The court decision No. 57561885, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 817/132/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: