Court ruling № 57561395, 26.04.2016, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

26 квітня 2016 року справа № 823/310/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

за участю:

представників позивача - Берестового І.Ф., Гонтаренко Н.В., Колісника С.М.,

представників відповідача - Сизька Б.Б., Кучеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області без завчасного надання професійним спілкам інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників;

- скасувати розпорядження голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 29.01.2016 №17 «Про структуру районної державної адміністрації» в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області як таке, що винесено передчасно та з порушенням вимог законодавства України про працю.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване розпорядження голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 29.01.2016 №17 «Про структуру районної державної адміністрації» в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області є правовим актом індивідуальної дії, стосується виключно працівників відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, а тому не породжує для позивача права та обов'язки, що виключає можливість оскарження вказаного розпорядження позивачем.

Представники позивача проти закриття провадження заперечили.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 2 ст. 157 КАС України).

Заявляючи клопотання про закриття провадження у цій справі з вищезазначених підстав, представник відповідача послався на ту обставину, що оскаржуване рішення не породжує для позивача права та обов'язки, тому не може бути оскаржене саме позивачем до суду, зокрема в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до Рішенням Конституційного Суду України у справі щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи від 25.11.1997, частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді. Такі скарги підлягають безпосередньому розгляду в судах незалежно від того, що прийнятим раніше законом міг бути встановлений інший порядок їх розгляду (оскарження до органу, посадової особи вищого рівня по відношенню до того органу і посадової особи, що прийняли рішення, вчинили дії або допустили бездіяльність).

Зміст вищевказаної конституційної норми відображений і у частині 1 статті 6 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Крім того, відповідно до ч. 3, 4 ст. 8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується, а відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини - забороняється.

Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Церква села Сосулівка проти України» від 28.02.2008, яким констатовано порушення гарантованого статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини права заявника на доступ до суду у зв'язку з відмовою національних судів розглянути його скаргу по суті.

Отже, закриття провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України без роз'яснення позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, є недопустимим.

Водночас характер спірних правовідносин та склад їх учасників вказують на те, що оскарження розпорядження голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 29.01.2016 №17 - неможливе в порядку іншого судочинства, ніж в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 157, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №823/310/16 за позовом Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування розпорядження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2016.