Decision № 5756038, 06.07.2009, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа №2-2959/2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретареві - Агаповій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом ВАТ «Кри-менерго», Євпаторійський РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго», Євпаторійський РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що при проведенні обходу 14.10.2008р. в квартирі відповідачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт та згідно Методики розрахунку відшкодування збитків була нарахована сума збитків 11 987 грн. 23 коп. Від добровільного відшкодування шкоди відповідачі відмовляються. Просить стягнути з відповідачів вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні висловленому у позові. Просив стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди у розмірі 11 987, 23 грн. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до положень ч.8 ст. 76 ЦПК України. Причин неявки суду не повідомили. Заперечень за позовною заявою до суду не надали.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки відповідачі не представили суду документів, що підтверджують поважність причин їх неявки до судового засідання, суд вважає, що їх поважність не доведена, тобто відповідачі відсутні з неповажних причин. їх поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто відповідачі користуються своїми правами недобросовісно.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі не є абонентами Євпаторійського РЕМ. Лицевий рахунок та договір на ім'я відповідачів з Євпаторійським РЕМ не оформлений.

Згідно ст. 10 Житлового кодексу України наймачі і члени їх сім'ї зобов'язані дбайливо відноситися до будинку, дотримувати правила користування житловим приміщенням, у тому числі Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.

Проте, під час обходу 14.10.2008р. було встановлено, що споживачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушені вказані Правила шляхом самовільного підключення до мереж «Крименерго» шляхом втручання в роботу електролічильника, державна пломба порушена, диск гальмує. При цьому електроенергія споживається, електролічильником недораховується, про що було складено акт за № 147302. При складанні зазначеного акту відповідач ОСОБА_1 був присутній, та йому була вручена копія акту, про що свідчить його особистий підпис в акті. Вказаний акт у встановленому порядку відповідачем оскаржений не був. На засіданні комісії Євпаторійської РЕМ 16.10.2008 року, у присутності відповідача ОСОБА_1, зазначений акт був розглянутий та була нарахована сума збитку, заподіяного внаслідок безоблікового споживання електроенергії. При цьому відповідач ОСОБА_1 ніяких пояснень та заперечень не надав, тим самим погодившись з висновками комісії.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність, зокрема, за пошкодження приладів обліку і порушення правил користування електроенергією. Згідно п. 53 вказаних Правил розмір заподіяних енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлене порушення на підставі Методики розрахунку відшкодування збитків, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562. Таким чином, загальна сума заподіяного з вини відповідача збитку склала 11 987 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком позовної суми.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка його заподіяла. Згідно ст.. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку підлягає стягненню сума заподіяної шкоди у розмірі 11 987 грн. 23 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а також на користь держави судовий збір (державне мито).

На підставі ст. ст. 22, 1166, 1190 Цивільного кодексу України, ст. 10 Житлового кодексу України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Крименерго», Євпаторійський РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» м. Сімферополя на р/р 260363451142 в м. Сімферополь ВАТ „Державний ощадний банк України" МФО 324805 ЗКПО 00131400 суму заподіяної шкоди у розмірі 11 987 грн. 23 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., перерахував їх на р/р 26009054975074 КРУ „Приватбанк" м. Сімферополь МФО 384436 ЗКПО 00131400.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави судовий збір (державне мито) у розмірі 119 грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.