Court ruling № 57558878, 06.05.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/12716/15-ц

УХВАЛА

6 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2016 року вирішено зобов'язати Державну казначейську службу України у Хмельницькій області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку державної казначейської служби України відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 137146 грн. 80 коп.

Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в частині назви відповідача, вказавши Державна казначейська служба України замість Державна казначейська служба України у Хмельницькій області.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області та управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 210, 219, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні вимог заяви головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: