АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9440/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/651/16 Доповідач - Костів О.З.Категорія - 30
У Х В А Л А
25 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар», Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року.
2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.
3.Надати строк до 11 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 57558312, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 607/9440/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: