Court ruling № 57557656, 06.05.2016, Sumy Regional Court of Appeal

Справа № 588/1044/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Маслов В.В. Номер провадження 22-ц/788/181-а/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.

У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року

та на додаткове рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, вселення у житло, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2016 року відкрите провадження у справі за апеляційними за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року та на додаткове рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вселення у житло, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом та дана справа призначена до судового розгляду.

Під час її розгляду ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 призначена судова будівельно - оціночна експертиза та зупинене провадження у справі до закінчення її проведення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29 квітня 2016 року до апеляційного суду з Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшов висновок експерта.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вселення у житло, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «18» травня 2016 року на «11» год. «30» хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3 (а.с 113), її представника ОСОБА_5.(а.с.38), відповідача ОСОБА_2 (а.с.127).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -