Справа № 522/5382/16-ц
Провадження № 2/522/4682/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Проте зазначений позов не відповідає вимогамст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Так, у супереч вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява не містить: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, також позивачем не зазначено дату її подання.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Частиною 2 ст. 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно доЗакону України «Про судовий збір», судовий збір,за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходячи із вищезазначеного, позивачу слід зазначити ціну позову та відповідно до неї сплатити судовий збір на рахунок отримувача за наступними платіжними реквізитами:
Номер рахунку: 31215206700008,
Отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),
ЄДРПОУ отримувача: 38016923,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,
Код банку: 828011,
Код класифікації доходів бюджету: 22030101,
Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа).
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 1ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивачем у позовній заяві зазначено докази, однак всупереч зазначених вимог, до позовну не надано жодного документу на підтвердження цих доказів.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, позивачем надано лише два примірника позовної заяви.
Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.
Згідно ч.1ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119і120 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючисьст. 121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Бойчук
The court decision No. 57556970, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/5382/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: