Court ruling № 57556072, 06.05.2016, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

06.05.2016

№ 1-кс/489/367/2016 р.

У Х В А Л А

ім'ям України

6 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області Пікус О.С. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016150040002365, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.3 КК України, а саме заволодіння 26.04.2016 р. невстановленими особами шляхом підробки протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» майном ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» по вул. Космонавтів, 156 А в м. Миколаєві.

Слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області Пікус О.С. звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» по вул. Космонавтів, 156 А в м. Миколаєві.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено переліку і виду майна ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс», яке підлягає арешту, що позбавляє можливості вирішити вказане клопотання.

В зв'язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» по вул. Космонавтів, 156 А в м. Миколаєві повернути слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області Пікус О.С., встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: