Court ruling № 57555612, 05.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/7173/16-ц

Провадження № 2-сз/761/100/16

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника позивача Мірошниченко О.В. про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський «Страховий Альянс» в особі Київської дирекції до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

14.04.2016 року представник позивача Мірошниченко О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп., сплаченого при подачі до суду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський «Страховий Альянс» в особі Київської дирекції до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у зв'язку з тим, що 14.04.2016 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський «Страховий Альянс» в особі Київської дирекції до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, а саме у зв'язку з поданням представником позивача Мірошніченко О.В. заяви про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене суддя прийшов до висновку, що заява представника позивача Мірошниченко О.В. про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Мірошниченко О.В. про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський «Страховий Альянс» в особі Київської дирекції до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: