Court ruling № 57555366, 20.04.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1977/16

(№760/6379/15-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОмніФарма Київ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» , ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 та НОМЕР_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідачів про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2015 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Проте, в ході розгляду справи було встановлено, що позивачем не було викладено змісту вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Слід зазначити, що вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не викладено змісту позовних вимог та підстав звернення з даним позовом до суду до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, позивачу, відповідно до заявлених ним позовних вимог, слід визначити вірне коло осіб та обґрунтувати підстави звернення до них з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ОмніФарма Київ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» , ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о.. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя