1-366/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 августа 2009 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Афанасьевой А.А. с участием прокурора Борового А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 15 июня 2009 года примерно в 12 часов у лесопосадки, расположенной в районе ул.Тополиной в г.Мариуполе, путем сбора дикорастущей конопли в нарушение требований ст.4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» приобрела особо опасное наркотическое средство, именуемое каннабисом, поместила его в полиэтиленовый пакет и стала хранить при себе для личного употребления, а примерно в 14 часов того же дня у кинотеатра «Юбилейный» по ул.Карпинского была задержана работниками милиции, которые в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли у подсудимой полиэтиленовый пакет с невысушенным каннабисом, вес которого составил 62,7 г.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила, что изъятое у нее 15 июня 2009 года работниками милиции наркотическое средство приобрела и хранила для личного употребления при вышеописанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что вина подсудимой доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновной, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и находит возможным исправление подсудимой без его отбывания.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, хранящимся в Ильичевском РО милиции, как веществом изъятым из оборота, подлежит уничтожению.
С подсудимой в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы, которые составляют 214 грн. 27 коп.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, если она в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Вещественное доказательство уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914) 214 грн. 27 коп.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 5755535, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-366. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: