Court ruling № 57555097, 21.04.2016, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/5490/14-ц

Провадження №6/463/60/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

Державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, просив визначити частку боржника ОСОБА_2 у квартирі № 2 у буд. № 19 на вул. Розкішна у м. Львові, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою її подальшої реалізації.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Личаківському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/463/272/15, виданого 07.05.2015 року Личаківським районним судом м. Львова для виконання рішення суду від 26.03.2015 року по справі № 2/463/272/15. Під час примусового виконання виконавчого провадження державним встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно на праві спільної сумісної власності, а саме: квартира 2 у буд. № 19 на вул. Розкішна у м. Львові. У звязку з належністю ОСОБА_2 нерухомого майна на праві спільної сумісної власності та для здійснення примусового виконання рішення суду просить визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у цьому майні, оскільки без визначення такої частки неможливо виконати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.03.2015 року.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та заінтересовані особи в судове засідання з розгляду даної справи не зявилися, про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.03.2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-605/009/2008 від 15.07.2008 року в розмірі 1057032 грн. Боржником заборгованість добровільно не сплачена, тому за заявою стягувача про примусове виконання даного рішення та на підставі виконавчого листа 2/463/272/15, виданого 07.05.2015 року Личаківським районним судом м. Львова, державним виконавцем в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 17.08.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 85-87) ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 2 у буд. № 19 на вул. Розкішна у м. Львові.

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Право на звернення державного виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 ЦПК України.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів подання, жодного іншого майна за боржником не зареєстровано, державним виконавцем вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким боржник одноособово володіє на праві приватної власності. Підстав для відступу від рівності часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.ст. 366, 371 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Подання - задоволити.

Визначити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, належить 1/2 частина квартири № 2 у буд. № 19 на вул. Розкішна у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шеремета Г. І.