Court ruling № 57554082, 21.04.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 629/334/15-к Головуючий 1-ї інстанції: Мішуровська С.Т.

Провадження № 11кп/790/1161/16

Категорія: ч. 1 ст. 317 КК України

У Х В А Л А

м. Харків 21 квітня 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач Каплієнко І.І., вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою від 04 квітня 2016 року та надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали від 04 квітня 2016 року надійшла до Лозівської місцевої прокуратури 07 квітня 2016 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 17 квітня 2016 року.

13 квітня 2016 року, про що свідчить відбиток поштового календарного штемпеля, на пошту була здана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на виконання ухвали від 04 квітня 2016 року і надійшла до суду апеляційної інстанції 18 квітня 2016 року.

У цій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2, вважати останнього засудженим за ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, а в решті вирок залишити без змін.

Така просьба прокурора є суперечливою, оскільки скасування вироку, з одного боку, і залишення його без змін, з іншого, є неможливим і не свідчить про виправлення ним недоліків апеляційної скарги.

Крім того, на відміну від первинної апеляційної скарги прокурор просить вважати ОСОБА_2 засудженим до 4 років позбавлення волі, що суперечить ч. 4 ст. 403 КПК України щодо розміру покарання.

Ця просьба прокурора у викладеній редакції також не узгоджується з вимогами КПК України, оскільки у разі скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання, суд апеляційної інстанції може призначити нове покарання, а не вважати особу засудженою.

У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги з доданими матеріалами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 повернути апелянту - прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -