Court ruling № 57554053, 05.05.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1250/16 Головуючий 1-ої інст: Крівцов Д.А.

Справа № 643/611/15-ц Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 18 січня 2016 року було залишено без руху на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 18 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 отримано особисто 08 квітня 2016 року (а.с.109).

Таким чином, останнім днем для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду було 13 квітня 2016 року.

Проте, до теперішнього часу ОСОБА_2 вимоги, викладені в ухвалі від 18 січня 2016 року не виконано.

Вказані обставини є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -