№ 575513, 16.04.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.07

Справа №АС12/149-07.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Джарві», м. Суми

про стягнення 165 грн. 00 коп. за рахунок активів

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача Ануфрієва В.В. ( довіреність № 19160/9/10-009 від 20.03.2007р.),

Дмитрієв Д.В. ( довіреність № 25727/9/2-018 від 16.04.2007р.)

Від відповідача не з’явився

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави 165 грн. 00 коп. заборгованості по єдиному податку, в тому числі: пеня - 00 грн. 00 коп., штрафні санкції – 165 грн. 00 коп., відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., із змінами та доповненнями.

Представник позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач – Приватна фірма «Джарві», м. Суми засноване на приватній власності і зареєстровано рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради за № 382 від 06.11.1992р. та знаходиться на обліку Державної податкової інспекції в м. Суми як платник податків.

В результаті перевірки встановлено несвоєчасне подання розрахунку сплати єдиного податку суб’єктом підприємницької діяльності – юридичною особою за 1 квартал 2005року, чим порушено п. 4. 5. Указу Президента України № 746/99 від 26.06.1999р. «Про спрщену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 28.06.1999р. із змінами та доповненнями.

В звязку з наявністю податкового боргу, в порядку ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. позивачем було направлено першу та другу податкові вимоги, відповідно № № 1/816 від 07.07.2006р., 2/570 від 17.08.2006р., які вручені уповноваженій особі відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами нев’їздної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Суми складено акт № 3890/15-1/14011579/109 від 14.06.2006р. на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004561502/0/38315 від 14.06.2006р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 165 грн. 00 коп.

Станом на 10.02.2007р. податкова заборгованість відповідача до бюджету складає 165 грн. 00 коп. (довідка-розрахунок заборгованості, знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про заборгованість, податковими вимогами, повідомленням-рішенням № 0004561502/0/38315 від 14.06.2006р. та іншими документами.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Джарві» (40030, м. Суми, вул. Тополянська, 26, код 14011579) 165 грн. 00 коп. податкового боргу за рахунок активів в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740).

3. Видати виконавчи листи після вступу даної постанови в законну силу.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.