Court ruling № 57549536, 06.05.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

КОПІЯ

Справа № 144/1734/15-ц Провадження № 22-ц/772/1103/2016Головуючий в суді першої інстанції Нагорнюк С.В.Категорія 23Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Теплицького районного суду від 15 січня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Теплицького районного суду від 15.01.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними.

24.02.2016 року представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушувала. Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України та не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30.12.2015 року апеляційну скаргу ПП «Агропромислова фірма «Іззія» залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали представник відповідачів ОСОБА_9 отримала 07.03.2016 року (а.с.69).

Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, скаржниця заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала і інші недоліки апеляційної скарги не усунула.

Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України вбачається, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, представнику відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду від 15 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 72, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Теплицького районного суду від 15 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук

З оригіналом вірно: