Court ruling № 57547594, 06.05.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1066/16 Справа № 203/1215/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Гончаров О. В. Доповідач - Зайцев В.В.

У Х В А Л А

06 травня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 12016040670000704, відносно ОСОБА_3, обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.396 КПК в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.407 КПК України.

З апеляції прокурора вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції були додержані не в повній мірі, оскільки прокурор в апеляційній скарзі не зазначив у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, слід зазначити, що доводи на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі є підставою для постановлення судом першої інстанції рішення на підставі ст.379 КПК України.

При таких обставинах вказану вище апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати прокурору строк для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 12016040670000704, відносно ОСОБА_3, обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - залишити без руху.

Протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали прокурор повинен усунути зазначені недоліки.

Роз'яснити, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усуне її недоліки у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона відповідно до ст.399 КПК України може бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Зайцев