АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2865/16 Справа № 200/5874/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нікчемним пунктів договору, застосування наслідків нікчемності правочину, визнання права власності та права користування,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, не сплативши судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в загальному розмірі 535,92 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 31218206780004, Код бюджетної класифікації: 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), код ЄДРПОУ 02891291.
Окрім того, апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); також апелянтом не вказані нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору та надати апеляційну скаргу в новій редакції з відповідною кількістю копій до кількості осіб що беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ж.І.Максюта
The court decision No. 57547381, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 200/5874/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: