Справа № 185/3081/16-ц
Провадження № 2/185/2026/16
у х в а л а
25 квітня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врона А. О., за участю секретаря - Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.
17 квітня 2014 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення, оскільки він вважає, що збереження сімї можливе.
Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити.
Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.201 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення надавши сторонам строк для примирення по 25 липня 2016 року.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по 25 липня 2016 року.
Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 57546833, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 185/3081/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: