29.02.2016 Справа № 756/9446/14-ц
Унікальний №756/9446/14-ц
Провадження №4-с/756/53/16
У Х В А Л А
«29» лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., вивчивши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Т.Р., заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Київобленерго»,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України на дії державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Байрамова Т.Р., заінтересована особа: ПАТ «Київобленерго».
Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст. 384 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Т.Р., заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Київобленерго».
Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.
Витребувати у відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління в м. Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 49320495 з виконання виконавчого листа №2/756/3890/14, виданого 13 травня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя О.І. Шумейко
The court decision No. 57545283, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 756/9446/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: