Court ruling № 57545249, 29.04.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/25591/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Судовий наказ набрав законної сили 14.11.2014 року, а тому строк пред'явлення судового наказу до виконання до 14.11.2015 року.

Заявник зазначає, що виконавчий документ судом вчасно не було направлено на адресу стягувача, а тому вчасно не був пред'явлений на виконання.

Судовий наказ представником заявника було отримано лише 24.02.2016 року.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. Від представника заявника до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

22 вересня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 997,89 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В заяві заявник посилається на те, що причиною пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання стало те, що судом не було своєчасно направлено судовий наказ на адресу стягувача.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, останній був отриманий представником ПрАТ «МТС Україна» Фесенко А.М. 24.02.2016 року, про що свідчить розписка на заяві.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення судового наказу до виконання поважними та вважає за доцільне поновити ПрАТ «МТС Україна» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вищевказані обставини підтверджується долученими до заяви письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 755/25591/14-ц (2-н/755/1391/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 997,89 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя