Court ruling № 57544585, 29.04.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3923/14-ц

Провадження 6/711/143/16

29 квітня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати спожитої теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016р. представник стягувача звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити строк предявлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що відповідно до положення ч. 3 ст. 222 ЦПК України, вона не отримувала копію повного судового рішення щодо розгляду заяви про видачу судового наказу.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте, від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.05.2014р. судом винесений судовий наказ №711/3923/14-ц, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» стягнуто 13804,75грн заборгованості з оплати спожитої теплової енергії та 121,80грн судових витрат, який набрав законної сили 09.06.2014р..

14.04.2016р. судом був виданий стягувачеві судовий наказ для предявлення до виконання. Разом з тим, строк предявлення судового наказу до виконання сплив 09.06.2015р., тобто 14.04.2016р. стягувачеві був виданий судовий наказ, строк предявлення до виконання якого вже сплинув. Таким чином, стягувач позбавлений можливості предявити судовий наказ до виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач не повідомлявся про наслідки розгляду заяви про видачу судового наказу та не отримував судового наказу для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ для пред'явлення його до виконання представник стягувача отримала лише 14.04.2016р., тобто вже після спливу строку пред'явлення його до виконання. Таким чином, суд вважає що строк пред'явлення судового наказу до виконання пропущений стягувачем з незалежних від нього причин, які суд вважає поважними і підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.208, 212, 371 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/3923/14-ц від 15 травня 2014р. у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати спожитої теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3