АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/668/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3/16Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді Омельченко Л.М.
Суддів: Гальонкіна С.А., Триголова В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Відродження-2008» та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 до Фермерського господарства «Відродження-2008», третя особа - реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції,- про визнання недійсними договорів оренди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду ОмельченкоЛ.М.,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває зазначена вище справа.
В засіданні суду апеляційної інстанції 24.02.2015 року представник відповідача ФГ «Відродження - 2008» ОСОБА_9 подав письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відносно дійсності підпису ОСОБА_8 в договорі оренди земельної ділянки від 02 листопада 2012 року, зареєстрованого за № 532365514004843 у відділі Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області та в договорі оренди земельної ділянки від 14.02.2012 року, що був зареєстрований у відділі Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області за № 532365514004844, посилаючись на те, що місцевим судом було відмовлено в цьому клопотанні з посиланням на наявність такої експертизи в матеріалах кримінальної справи, що перебуває в органах слідства. Це клопотання Апеляційним судом Полтавської області було задоволено. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. У подальшому, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 10 грудя 2015 року було задоволено клопотання представника ФГ «Відродження» ОСОБА_9 та передоручено проведення судової почеркознавчої експертизи по вказаній вище цивільній справі експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03056, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
04 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшов висновок експертів за результатами проведення судово- почеркознавчої експертизи № 54/55/16-32.
За таких обставин, провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 до Фермерського господарства «Відродження-2008», третя особа - реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції,- про визнання недійсними договорів оренди слід відновити.
Керуючись ст.302,303 ЦПК України,колегія суддів
у х в а л и л а :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до Фермерського господарства «Відродження-2008», третя особа - реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції,- про визнання недійсними договорів оренди - відновити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11 - 00 год. 17 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: Омельченко Л. М.
Триголов В.М.
Гальонкін С.А.
The court decision No. 57544098, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 543/668/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: