Справа № 542/1648/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/16/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Івка В.М.,
при секретарі Зимівець Ю.А.,
з участю прокурора Хутченко Я.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
його захисника адвоката П»ятенка Є.Г
потерпілого ОСОБА_2,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Полтава, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом доведено що,11 липня 2015 року близько 02 години, на автомобільній зупинці по вул. Жовтневій, в смт. Нові Санжари, поряд з парком „Перемоги,, між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 виникла сварка в ході якої обвинувачений кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя потерпілого, від чого останній упав на асфальтне покриття, спиною донизу.
В результаті падіння від удару обвинуваченого,потерпілому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм довготривалого розладу здоровя.
Виходячи з того, що умислом ОСОБА_4, не охоплювалось заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, визнано, що він вчинив необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, оскільки, ударяючи ОСОБА_2, по обличчю, ОСОБА_4, хоча й не передбачав, але повинен був і міг передбачити, що він може упасти і одержати травму внаслідок удару об асфальтне покриття.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині фактично не визнав, хоча і зазначив, що вину визнає частково,пояснивши при цьому, що удару рукою потерпілому він не наносив, та відповідно не визнав і заявлені цивільні позови прокурора та потерпілого.
Зокрема, він показав, що дійсно в зазначені в обвинувальному акті час і день він знаходився у парку «Перемога», що в смт. Нові Санжари, бачив там і потерпілого, стверджує, що той був у стані алкогольного спяніння, а він навпаки тверезий.
Там же відпочивала і його бувша дівчина ОСОБА_5 зі своєю подругою ОСОБА_6. До нього кілька разів підходив потерпілий та прохав відійти в сторону, він не погодився, заперечував, поряд стояли і інші люди, потім потерпілий упав, як це відбулося, йому нічого не відомо,стверджує що між ними виник конфлікт з вини потерпілого. Наступного дня він пішов у лікарню до потерпілого, взнати, що сталося.
ОСОБА_2, потерпілий у справі пояснив суду, що в зазначений день і час він разом із своїми знайомими відпочивав у парку «Перемога», що в смт. Нові Санжари, де до нього підійшла ОСОБА_7, його знайома,яка попрохала щоб він допоміг, оскільки у них виникла сварка з ОСОБА_1, і що він обижає ОСОБА_6 Лєну.
Підійшовши до ОСОБА_1 він зробив зауваження останньому, однак він не відреагував на це,після чого він почав ОСОБА_1 притримувати, однак останній вивернувся і різко вдарив його кулаком правої руки в обличчя, після чого він знепритомнів і прийшов до тями вже в приймальному відділенні райлікарні.
У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями проходив лікування стаціонарно в Новосанжарській ЦРЛ, куди приходив також і обвинувачений.
Свідок ОСОБА_7, показала суду, що в зазначені час та місці вона, разом із своїми подругами ОСОБА_5, ОСОБА_6, відпочивали.
Ні з потерпілим, ні з обвинуваченим в родинних чи близьких стосунках вона не перебувала і не перебуває.
Пояснила, що обвинувачений ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, вже під кінець дискотеки, він почав приставати до дівчат, потерпілий намагався його зупинити, однак обвинувачений вдарив його в обличчя і той упав на землю.
Категорично стверджує, що бачила, як обвинувачений заподіяв тілесне ушкодження потерпілому правою рукою, зжатою в кулак, та як упав від цього удару потерпілий на спину, ударившись головою об асфальтне покриття.
Свідок ОСОБА_5 показала суду, що в зазначені день і час, разом із подругами ОСОБА_7, ОСОБА_8, знаходилися на дискотеці в парку»Перемоги» що в смт. Нові Санжари. Бачила там обвинуваченого ОСОБА_1 Р, який підійшов до них і почав приставати,грубити, вони намагалися залишити місце відпочинку, підійшов потерпілий та почав заспокоювати обвинуваченого,вже будучи біля автомобіля вона побачила, що потерпілий лежить на асфальті.
Про те, що сталося з потерпілим, їй стало відомо наступного дня від працівників міліції.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 14.09.2015 року №110, у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
а) закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з наявністю вогнища забою в обох лобних долях та правій скроневій долі, субарахноідальний крововилив в лобних ділянках,садно в потиличній області по центру і вправо могли утворитись одномиттєво в результаті дії тупого предметами удару об такий, який міг мати,як обмежену (удару ногою,взутою у взуття та інше),так і не обмежену контактуючу поверхню (поверхня землі, асфальта та інше); дані ушкодження можуть розглядатись лише у сукупності, і за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоровя;
б) забій м"яких тканин та гематома в області проекції гілки нижньої щелепи зліва утворились в результаті дії тупого обмеженого предмета, яким могла бути кисть руки людини, зжата в кулак, нога, взута у взуття та схожий за характеристикою предмет,який міг діяти в дану анатомічну ділянку не менше одного разу; дані ушкодження можуть розглядатись лише у сукупності,і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.
Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк, вказаний в матеріалах кримінального провадження.
Тут же експерт відзначає що, ушкодження,вказані вище наносились з силою, достатньою для їх отримання.
З урахуванням анатомічної локалізації і механізму нанесення тілесних ушкоджень, виявлених в процесі проведення судово-медичної експертизи потерпілого, експерт вважає що, в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись обличчям до обличчя нападаючого, а також спиною до нього.
При проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2 на його тілі яких- небудь ушкоджень в області кистей рук та передпліч не виявлено.
В наданій медичній документації на ім»я потерпілого даних за наявність алкоголю в крові і сечі немає.
Як убачається з протоколу огляду від 26.10.2015 року, місцем події є територія парку в смт. Нові Санжари, по вул. Жовтневій, з твердим асфальтним покриттям (а. с. 114 116).
В ході слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 від 06.10.2015 року, останній показав на місці, яким чином йому були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим.
Як зазначено у висновку додаткової судово-медичної експертизи №131 від 27.10.2015 року, дані протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 щодо локалізації, кількості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2, не протирічать обєктивним судово-медичним даним, виявленими в процесі проведення його судово-медичної експертизи. (а. с. 98)
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості;
-особу винного, який є здоровий, працездатний, не судимий,не працюючий;
-обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України,є добровільне відшкодування завданих збитків;
-обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від цивільного позову по відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,заявивши що такі збитки та шкода відшкодовані йому обвинуваченим,а тому в його задоволенні слід відмовити.
Цивільний позов прокурора прокуратури Новосанжарського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягає задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням обставин справи,суд погоджується зі стороною обвинувачення що для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді обмеження волі,з іспитовим строком,відповідно до положень ст.75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до положень ст.75 КК України ,звільнити його від відбування покарання з випробуванням,встановивши йому іспитовий строк три роки.
Покласти на засудженого обов»язки, визначені ст.76 КК України-
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
В задоволенні цивільний позову потерпілого про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди ,завданих злочином відмовити, у зв»язку з відмовою потерпілого від позову.
Цивільний позов прокурора прокуратури Новосанжарського району, в інтересах держави в особі фінуправління Новосанжарської райдержадміністрації задовільнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації, р/рахунок №31415544700331, державний бюджет в Новосанжарському районі, УДК в Полтавській області, МФО 831019, код 02315512, 1 929 (одна тисяча девятсот двадцять девять) грн. 23 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_9
The court decision No. 57543881, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 542/1648/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: