Court ruling № 57543170, 05.05.2016, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/722/16-ц

Провадження №2-во/524/45/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 в інтересах « Inexim Company LTD » про виправлення описки в ухвалі суду по справі за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах « Inexim Company LTD » (Великобританія) про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 листопада 2015 року у справі АС № 508у/2015 за позовом « Inexim Company LTD » (Великобританія) до ПАТ « АвтоКрАЗ » про розірвання контракту та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника стягувача « Inexim Company LTD » - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 березня 2016 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах « Inexim Company LTD » (Великобританія) про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 листопада 2015 року у справі АС № 508у/2015 за позовом « Inexim Company LTD » (Великобританія) до ПАТ « АвтоКрАЗ » про розірвання контракту та стягнення коштів.

Просив виправити описку в резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 березня 2016 року, а саме вказано цифри і слова «609 (шістсот девять) грн.», а потрібно «689 (шістсот вісімдесят девять) грн.».

У судове засідання представники заявника « Inexim Company LTD » та заінтересованої особи ПАТ « АвтоКрАЗ » не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Керівництво вказаних юридичних осіб було належним чином повідомлено про час та місце розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 в інтересах « Inexim Company LTD » (Великобританія) про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 листопада 2015 року у справі АС № 508у/2015 за позовом « Inexim Company LTD » (Великобританія) до ПАТ « АвтоКрАЗ » про розірвання контракту та стягнення коштів.

У резолютивній частині ухвали суду від 30 березня 2016 року в реченні про стягнення з ПАТ « АвтоКрАЗ » на користь « Inexim Company LTD » у повернення сплаченого судового збору коштів вказана сума «609 грн.», що є опискою, оскільки у мотивувальній частині ухвали зазначено про необхідність у стягненні у повернення таких коштів у розмірі 689 грн. Крім того, при поданні ОСОБА_1 клопотання було фактично сплачено судовий збір у розмірі 689 грн., що підтверджується квитанцією № 35 від 21 січня 2016 року та випискою по зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.а.с. 5, 125). Отже, дійсною сумою сплаченого судового збору по справі є кошти у розмірі 689 грн.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах « Inexim Company LTD » - задовольнити.

Визнати опискою в резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 березня 2016 року в реченні про стягнення з ПАТ « АвтоКрАЗ » на користь « Inexim Company LTD » у повернення сплаченого судового збору коштів у розмірі «609 грн. (шістсот девять) грн.» замість фактично сплаченого судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: