Справа № 369/4668/15-ц
Провадження № 2-п/369/32/16
УХВАЛА
Іменем України
04.05.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Бастіон» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 підприємства «Бастіон», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ПП «Бастіон» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 підприємства «Бастіон», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про стягнення боргу за договором позики
При подачі позовної заяви до суду заявником були порушені вимоги ст. 229 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 18.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.
Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.
Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України
На даний час вимоги ухвали судді від 18.02.2016 року заявником не виконані.
З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав вищезгадану ухвалу 28.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Проте, до даного часу ухвала судді від 18.02.2016 року позивачем не виконана.
Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Бастіон» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 підприємства «Бастіон», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про стягнення боргу за договором позики- вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Суддя А.Я.Волчко
The court decision No. 57542733, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 369/4668/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: