Court ruling № 57542426, 06.04.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
06.04.2016
Case No.
359/2937/16-ц
Document №
57542426
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 359/2937/16-ц

2/359/1264/2016

УХВАЛА

06 квітня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Бориспільської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1 га, що розташована по вул.. Віри Онацької,40, м.Бориспіль, Київська область, кадастровий номер: 3210500000:09:059:0021, цільове призначення- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 851124432105, номер запису про право власності 13292057, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, враховуючи, що у відповідача ОСОБА_2 на даний час відсутні будь-які перешкоди, щодо здійснення подальшого відчуження прав на оспорювану земельну ділянку на користь третіх осіб.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Доданою до заяви інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта, підтверджується належність відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки, за адресою: вул.. Віри Онацької, 40, м.Бориспіль, Київська область.

Беручи до уваги викладене, знаходжу заяву підлягаючу до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210,293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 3210500000:09:059:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), яка розташована за адресою: вул.. Віри Онацької,40, м.Бориспіль, Київська область, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 15.04.2004 р.).

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби - для виконання, сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання в строк, визначений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М.Саган

Часті запитання

Який тип судового документу № 57542426 ?

Документ № 57542426 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57542426 ?

Дата ухвалення - 06.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57542426 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57542426 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57542426, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 57542426, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 57542426 refers to case No. 359/2937/16-ц

This decision relates to case No. 359/2937/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57542424
Next document : 57542433