Court ruling № 57542213, 06.05.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 295/5833/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 47 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

06 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи задоволено, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 21 квітня 2016 року, якою у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи задоволено, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Дана ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та призначення експертизи по справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та призначення експертизи по справі належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 21 квітня 2016 року направити до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: