Court ruling № 57541870, 04.05.2016, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/12854/15-ц

2-п/295/57/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 9909,17 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього 10152,77 грн.

У квітні 2016 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що не був присутній на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, так як повістки не отримував, що позбавило його можливості надати до суду докази повернення позивачу використаних ним із карткового рахунку коштів, а саме платіжні длокументи про зарахування коштів на рахунок відповідача. І ці обставини судом не досліджувались.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач до суду подав письмову заяву, у якій просить розглядати заяву у його відсутності та вимоги заяви підтримує.

Суд,дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин, так як направлене йому поштове відправлення із судовою повісткою було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 51) і повідомлені ним обставини, підтверджені відповідними квитанціями (а.с. 73-78), мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від26 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 16-00 год. 26 липня 2016 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова